Assoziative Signatur: Bedeutung und Anwendung

Sie haben Assoziationen von zwei Gruppen gesammelt, die vor derselben Entscheidung stehen. Sie nennen weitgehend dieselben Wörter und reagieren trotzdem unterschiedlich auf dieselbe Botschaft; der Unterschied liegt oft in der Kombination der Assoziationen, die Neurofactor assoziative Signatur nennt. Sie erfahren, was diese Arbeitsdefinition bedeutet und wie Sie prüfen, ob eine Signatur unterscheidet und stabil ist.

Eine assoziative Signatur ist die Kombination von Assoziationen (Knoten), durch die sich eine assoziative Zielgruppe oder Untergruppe innerhalb desselben Entscheidungskontexts von anderen Gruppen unterscheidet.

Dies ist eine Arbeitsdefinition von Neurofactor, keine validierte Klassifikation und kein biologischer Fingerabdruck. Eine Signatur gibt es nur im Vergleich: Ohne andere Gruppe und ohne festen Entscheidungskontext gibt es nichts, wovon man sich unterscheiden könnte. Ob eine Signatur brauchbar ist, zeigt sich erst, wenn der Unterschied zwischen Gruppen nachweisbar ist und sich bei Wiederholung zeigt.

Der Begriff assoziative Signatur ist ein Arbeitsbegriff von Neurofactor. Keine wissenschaftliche Veröffentlichung hat ihn eingeführt, und wir stellen ihn auch nicht als etablierten Fachbegriff dar. Er baut jedoch auf mehreren wissenschaftlichen Ideen auf, die Sie als Kontext nutzen können.

Die erste Idee ist, dass sich Wissen im Gedächtnis als Netzwerk verbundener Begriffe beschreiben lässt. Im Spreading-Activation-Modell von Collins und Loftus (1975) aktiviert ein Begriff über diese Verbindungen andere Begriffe. Ein solcher Begriff im Netzwerk heißt Knoten.

Die zweite Idee stammt aus der Markenforschung. Keller (1993) beschreibt Markenwissen als einen Markenknoten im Gedächtnis, mit dem Assoziationen verknüpft sind. Teichert und Schöntag (2010) arbeiten dies mit einer Netzwerkanalyse von Konsumentenwissen aus, auf der Ebene einzelner Knoten, von Knotengruppen und des Netzwerks als Ganzes.

Die dritte Idee ist, dass Sie Gruppen nach Bedeutung statt nur nach Demografie unterscheiden können. Haley (1968) schlug vor, Segmente nach dem Nutzen zu bilden, den Menschen suchen, weil beschreibende Merkmale seiner Ansicht nach Kaufverhalten schlecht vorhersagten.

Diese Quellen stützen die Vorstellung, dass Assoziationen ein Netzwerk bilden und dass sich Gruppen in ihrer Bedeutungszuschreibung unterscheiden können. Sie validieren nicht die Arbeitsdefinition der assoziativen Signatur von Neurofactor.

Jeder dieser Begriffe beantwortet eine andere Frage.

Ein Assoziationscluster fasst Assoziationen zu einem Thema zusammen. Eine Signatur kann Assoziationen aus verschiedenen Clustern enthalten, gerade weil die Kombination den Unterschied ausmacht. Eine assoziative Zielgruppe ist die Gruppe von Menschen selbst; die Signatur beschreibt, was diese Gruppe assoziativ unterscheidet. Ein Segmentcode ist das Label, mit dem Sie auf diese Gruppe verweisen. Eine Persona kann eine Signatur lesbar machen, fügt aber oft ungemessene, fiktive Details hinzu.

Eine brauchbare Signatur beschreiben Sie mit mindestens fünf Bestandteilen.

1. Entscheidungskontext. Die konkrete Entscheidung, innerhalb derer Sie vergleichen, zum Beispiel den Umstieg auf ein neues internes System.
2. Vergleichsgruppen. Von welchen Gruppen unterscheidet sich diese Gruppe? Ohne Vergleich wissen Sie nur, welche Assoziationen häufig vorkommen, nicht welche charakteristisch sind.
3. Knoten. Die Assoziationen, die gemeinsam das Muster bilden, mit festgehaltener Erhebungs- und Kodierweise.
4. Relative Eigenschaften pro Knoten. Wie häufig eine Assoziation vorkommt, wie schnell oder früh sie genannt wird und wie stark sie ist, im Vergleich zur anderen Gruppe. Siehe auch Assoziationsstärke. Auch eine Assoziation, die in dieser Gruppe auffällig fehlt, kann Teil des Musters sein.
5. Evidenzstatus. Wurde das Muster explorativ gefunden, bereits verglichen, wiederholt oder in einer unabhängigen Stichprobe wiedergefunden? Dieser Status bestimmt, wie bestimmt Sie darüber kommunizieren können.

Wie Sie Assoziationen erheben, lesen Sie in Wie misst man Assoziationen?. Für die Signatur zählt vor allem, dass das Messverfahren bei allen Gruppen gleich ist. Bei freien Wortassoziationen macht es zum Beispiel einen Unterschied, ob Sie eine oder mehrere Antworten pro Reizwort erheben: Mit mehreren Antworten werden auch schwächere Assoziationen sichtbar (De Deyne et al., 2019). Unterscheidet sich das Verfahren zwischen Gruppen, kann ein scheinbarer Unterschied in der Signatur ein Messunterschied sein.

Eine Signatur ist erst brauchbar, wenn zwei Fragen positiv beantwortet sind. Unterscheidet das Muster diese Gruppe wirklich von den anderen? Und zeigt es sich wieder, wenn Sie erneut hinschauen?

Unterscheidungskraft: zwischen Gruppen vergleichen

Vergleichen Sie pro Knoten und für die Kombination, wie häufig und wie stark die Assoziationen in jeder Gruppe vorkommen. Achten Sie dabei nicht nur auf Unterschiede, sondern auch auf Überschneidungen. Wenn die meisten Menschen in beiden Gruppen dasselbe Muster zeigen, ist der Unterschied für die Kommunikation wenig wert, auch wenn er statistisch nachweisbar ist. Legen Sie vorab fest, wann Sie einen Unterschied für relevant halten.

Achten Sie auf Zirkelschlüsse. Haben Sie die Gruppen selbst gebildet, indem Sie Menschen nach ihren Assoziationen geclustert haben, unterscheiden sich diese Gruppen per Definition in ihren Assoziationen. Das gefundene Muster beschreibt dann Ihre Einteilung, bestätigt sie aber nicht. Eine Prüfung ist erst aussagekräftig, wenn Sie das Muster in Daten überprüfen, die nicht für die Einteilung verwendet wurden.

Stabilität innerhalb der Analyse: die Einteilung wiederholen

Wenn Sie Gruppen per Clusteranalyse ableiten, können Sie prüfen, wie empfindlich das Ergebnis auf Zufall reagiert. Dolnicar und Leisch (2010) beschreiben für die Marktsegmentierung einen Ansatz mit Bootstrapping: Sie wiederholen die Analyse an immer neu gezogenen Stichproben und prüfen, ob vergleichbare Segmente wiederkehren. Hennig (2007) entwickelt eine vergleichbare Prüfung pro Cluster. Zerfällt eine Gruppe bei Wiederholung, ist auch die zugehörige Signatur nicht stabil.

Stabilität über die Zeit: Wiederholungsmessung

Messen Sie dieselben Menschen nach einem vereinbarten Zeitraum erneut mit demselben Verfahren. Bleibt das unterscheidende Muster weitgehend gleich, spricht das für Stabilität. Verändert es sich, untersuchen Sie, ob sich der Entscheidungskontext oder die Messsituation verändert hat oder ob das Muster zufällig war.

Verallgemeinerbarkeit: eine unabhängige Stichprobe

Die stärkste Prüfung ist eine neue, unabhängige Stichprobe aus derselben Population und demselben Entscheidungskontext. Sie legen vorab fest, welches Muster Sie erwarten, und prüfen, ob es wiederkehrt. Erst dann können Sie sagen, dass die Signatur mehr ist als eine Eigenschaft eines einzelnen Datensatzes.

1. Beschreiben Sie den Entscheidungskontext und die Entscheidung, die das Ergebnis unterstützen soll.
2. Legen Sie die Vergleichsgruppen fest: vorab nach einem anderen Kriterium abgegrenzt oder nachträglich aus den Assoziationen abgeleitet. Notieren Sie, welche der beiden Varianten.
3. Erheben Sie Assoziationen mit einem einheitlichen Verfahren für alle Gruppen.
4. Halten Sie die Kodierregeln fest und lassen Sie möglichst eine zweite kodierende Person einen Teil prüfen.
5. Vergleichen Sie die Gruppen pro Knoten und als Kombination, einschließlich Überschneidungen und fehlender Assoziationen.
6. Prüfen Sie die Stabilität mit wiederholter Analyse, Wiederholungsmessung oder einer unabhängigen Stichprobe, passend zum Ziel.
7. Beschreiben Sie die Signatur mit ihrem Evidenzstatus und verweisen Sie mit dem vereinbarten Segmentcode auf die Gruppe.
8. Planen Sie eine Aktualisierung, sobald sich der Entscheidungskontext oder die Zielgruppe verändert.

Dieses Beispiel ist fiktiv. Es sind keine Forschungsergebnisse damit verbunden.

Situation. Eine mittelgroße Organisation führt ein neues internes Planungssystem ein. Im ersten Halbjahr entscheiden die Mitarbeitenden selbst, ob sie umsteigen. Die Organisation möchte verstehen, warum manche Teams schnell umsteigen und andere nicht.

Entscheidungsfrage. Welche Assoziationen unterscheiden Mitarbeitende, die zögern, von Mitarbeitenden, die bereits umgestiegen sind, bei der Entscheidung, das neue System zu nutzen?

Verfügbare Informationen. Eine erste Runde freier Assoziationen zum Wort Planungssystem, bei beiden Gruppen mit derselben Anleitung erhoben. In der explorativen Analyse scheint die zögernde Gruppe häufiger eine Kombination aus Erfassen, Kontrolle und Mehrarbeit zu nennen, während Überblick seltener vorkommt. In der umgestiegenen Gruppe treten Überblick, weniger E-Mails und eigene Planung häufiger gemeinsam auf.

Passendes Vorgehen. Behandeln Sie dies als vorläufige Signatur, nicht als Schlussfolgerung. Legen Sie vorab fest, welche Kombination Sie erwarten. Vergleichen Sie die Gruppen nach Häufigkeit und nach der Reihenfolge, in der Assoziationen genannt werden, und prüfen Sie, wie viele Mitarbeitende in beiden Gruppen das Muster teilen. Wiederholen Sie die Messung nach einem vereinbarten Zeitraum bei denselben Menschen und ziehen Sie eine neue Stichprobe an einem anderen Standort derselben Organisation.

Mögliche Interpretation. Kehrt das Muster wieder, haben Sie eine belegte assoziative Signatur der zögernden Gruppe in diesem Entscheidungskontext. Beachten Sie: Kontrolle allein ist nicht die Signatur. Auch in der umgestiegenen Gruppe kann dieses Wort vorkommen. Der Unterschied liegt in der Kombination mit Erfassen und Mehrarbeit und im relativen Fehlen von Überblick.

Nächster Schritt. Nutzen Sie die Signatur, um eine prüfbare Botschaft zu entwickeln, zum Beispiel eine Erklärung, was mit erfassten Daten geschieht. Prüfen Sie diese Botschaft gesondert. Die Signatur selbst sagt noch nicht, welche Botschaft wirkt.

• Eine Assoziation als Signatur betrachten. Ein einzelnes Wort, das häufig vorkommt, ist eine häufige Assoziation. Eine Signatur ist eine Kombination, die unterscheidet.
• Keine Vergleichsgruppe. Eine Liste der am häufigsten genannten Assoziationen in einer Gruppe sagt nicht, was diese Gruppe kennzeichnet.
• Zirkelschluss. Das Muster in denselben Daten prüfen, mit denen Sie die Gruppen gebildet haben.
• Label und Muster verwechseln. Ein ansprechender Name oder Segmentcode macht ein Muster nicht besser belegt.
• Kontext ignorieren. Eine Signatur bei einer Entscheidung gilt nicht automatisch bei einer anderen.
• Individuum und Gruppe verwechseln. Nicht jede Person in einer Gruppe trägt das ganze Muster. Die Signatur beschreibt einen Unterschied zwischen Gruppen, keine Eigenschaft jeder Person.

Eine assoziative Signatur hängt von Forschungsentscheidungen ab: Reizwort, Anleitung, Kodierung und Stichprobe. Andere Entscheidungen können ein anderes Muster ergeben; beschreiben Sie deshalb immer das Messverfahren.

Eine Signatur beschreibt Unterschiede in Assoziationen, keine Ursachen von Verhalten. Wollen Sie wissen, ob das Muster mit den Entscheidungen zusammenhängt, die Menschen treffen, brauchen Sie zusätzliche Forschung, die Assoziationen und Entscheidungen miteinander verknüpft. Auch dann ist ein Gruppenunterschied keine Vorhersage für eine einzelne Person.

Schließlich ist eine Signatur kein festes Merkmal: Assoziationen können sich durch Erfahrung, Nachrichten oder ein verändertes Angebot wandeln. Das Wort suggeriert etwas Einzigartiges und Dauerhaftes; innerhalb dieser Arbeitsdefinition meinen wir nur ein erkennbares und prüfbares Muster.

Eine assoziative Signatur macht präziser, was eine Gruppe unterscheidet: eine Kombination von Assoziationen in einem konkreten Entscheidungskontext, verglichen mit anderen Gruppen. Der Wert des Begriffs hängt von der Prüfung ab. Vergleichen Sie Gruppen, prüfen Sie Überschneidungen, wiederholen Sie die Messung und suchen Sie das Muster erneut in einer unabhängigen Stichprobe. Beschreiben Sie die Signatur anschließend mit ihrem Evidenzstatus und halten Sie sie getrennt vom Label, vom Thema und von der Geschichte, die Sie über die Gruppe erzählen.