Implizite und explizite Einstellungen: Was ist der Unterschied?

Angenommen, Sie fragen eine Person auf einer siebenstufigen Skala, wie attraktiv sie einen Arbeitgeber findet. Die Antwort ist ein explizites Einstellungsmaß, weil die Bewertung direkt berichtet wird. Nachfragen können Gründe, Bedingungen und individuelle Bedeutungen sichtbar machen.

Antworten hängen jedoch unter anderem von Frageformulierung, Selbstkenntnis, Erinnerung und sozialen Erwartungen ab. Das bedeutet nicht, dass Befragte grundsätzlich unehrlich sind. Auch direkte Angaben müssen unter geeigneten Bedingungen erhoben werden.

Bei einem indirekten Verfahren wird eine Bewertung nicht ausschließlich direkt abgefragt. Stattdessen wird sie aus einer anderen Aufgabe erschlossen. Ein bekanntes Beispiel ist der Implicit Association Test (IAT) von Greenwald, McGhee und Schwartz (1998). Personen ordnen Reize mit Antworttasten Kategorien zu. Unterschiede zwischen verschiedenen Zuordnungen werden analysiert.

Wichtig ist die Trennung zwischen einem impliziten Maß - dem beobachteten Testergebnis - und einer impliziten Einstellung - dem vermuteten psychologischen Merkmal. Ein Verfahren misst nicht allein deshalb ein bestimmtes Konstrukt, weil es als implizit bezeichnet wird. De Houwer und Kollegen (2009) betonen, dass geklärt werden muss, welche Prozesse das Ergebnis verursachen und in welcher Weise sie automatisch ablaufen.

'Indirekt' bedeutet zudem nicht zwangsläufig 'völlig unbewusst'. Ein Testeffekt erlaubt keine direkte Aussage darüber, was einer Person bewusst zugänglich ist.

Nein. Die Vorstellung, explizite Angaben seien eine sozial erwünschte Fassade und indirekte Tests zeigten die verborgene Wahrheit, ist zu grob. Unterschiede zwischen Messungen können auf verschiedene Konstrukte, Situationen, Aufgabeneffekte, Messfehler oder bewusste Bewertungen zurückgehen.

Gawronski und Bodenhausen (2006) unterscheiden assoziative und propositionale Prozesse als theoretischen Ansatz zur Erklärung von Bewertung und Einstellungsänderung. Daraus folgt jedoch keine Berechtigung, einer einzelnen Person geheime Überzeugungen zuzuschreiben.

Bei einem typischen IAT werden zwei Zielkategorien mit bewertenden Eigenschaften kombiniert. Die Leistung bei unterschiedlichen Tastenbelegungen wird verglichen. Eine günstigere Leistung kann unter bestimmten Voraussetzungen auf relativ stärkere Assoziationen in diesem Versuchsaufbau hinweisen.

Ein IAT-Wert ist keine absolute Aussage darüber, wie sehr eine Person eine Marke mag. Das Ergebnis hängt auch von den Vergleichskategorien und der Reizauswahl ab. Reaktionszeiten sind zudem keine direkte Messung von Dopamin, Emotionen oder Kaufabsichten.

Die Forschungslage ist differenziert und teilweise umstritten. Greenwald und Kollegen (2009) fanden in einer Metaanalyse durchschnittliche Zusammenhänge zwischen IAT-Ergebnissen und unterschiedlichen Kriterien. Die Stärke dieser Beziehungen variierte. Kurdi und Kollegen (2019) berichteten ebenfalls Zusammenhänge mit Intergruppenverhalten und eigenständige Beiträge impliziter sowie expliziter Maße, zugleich aber deutliche Heterogenität. Kritische Analysen, etwa von Schimmack (2021), diskutieren Grenzen der Konstruktvalidität und der individuellen Interpretation.

Daraus folgt nicht, dass indirekte Messungen grundsätzlich besser als Befragungen vorhersagen. Die Aussagekraft hängt vom Merkmal, Verfahren und Verhaltenskriterium ab. Gruppenzusammenhänge sind keine sicheren Vorhersagen für einzelne Personen.

Definieren Sie zuerst das Zielkonstrukt: Geht es um Attraktivität, Wiedererkennen, relative Assoziationen oder eine tatsächliche Entscheidung? Wählen Sie danach passende Verfahren. Unterschiedliche Kennzahlen dürfen nicht zusammengefasst werden, als würden sie dasselbe messen.

Berücksichtigen Sie die Bedeutung der Reize, Übersetzung, Testreihenfolge, Übungseffekte und statistische Unsicherheit. Nutzen Sie bei Fragen nach konkreten Entscheidungen zusätzlich Verhaltensdaten und geeignete Experimente.

Fiktives Beispiel: Menschen geben an, dass Nachhaltigkeit wichtig ist, entscheiden sich in einer Einkaufssituation aber manchmal für das günstigere Produkt. Das beweist nicht, dass die Aussage falsch war. Budget, Verfügbarkeit und Gewohnheiten können die Entscheidung beeinflussen. Ein indirekter Test ersetzt die Untersuchung dieser Faktoren nicht.

Indirekte Messungen verlangen einen klaren Untersuchungszweck, angemessene Einwilligung, Datenschutz und eine zurückhaltende Interpretation. Ein einzelner Wert ist keine ausreichende Grundlage für eine persönliche Diagnose oder Personalentscheidung. EEG, Eyetracking, IAT und Befragungen messen unterschiedliche Aspekte und bilden kein universelles Verfahren zum 'Gedankenlesen'.

Explizite Verfahren erfassen direkt berichtete Bewertungen. Indirekte Verfahren untersuchen Leistungsunterschiede, die unter bestimmten Voraussetzungen Informationen über automatische Bewertungsprozesse liefern können. Beide Perspektiven können sich ergänzen. Ein Widerspruch beweist nicht, dass ein Ergebnis wahr und das andere falsch ist.